Andres Sarlengo (CONTRAPUNTOS, especial para ARGENPRESS.info)
La plutocracia y sus modelos educativas saben lo que quieren.
En el 2012 habrá más días de clases y exámenes a los docentes en la Argentina (12). Más tiempo los pibes en las escuelas hechas galpones; mayor control panóptico sobre los educadores para que continúen reproduciendo la pedagogía de la obediencia.
Escribió Alieto Guadagni en su artículo El futuro de nuestros jóvenes de La Nación: “El progreso de las naciones en las próximas décadas en este mundo del trabajo globalizado estará directamente vinculado a su capital humano y no a sus recursos naturales; pero este capital humano deberá estar vinculado a la compleja naturaleza de las transformaciones tecnológicas, que avanzan aceleradamente de manera exponencial. Nuestro sistema universitario no sólo está anclado en el pasado, sino que, además, no ofrece a la nación un nivel aceptable de graduados, teniendo en cuenta el nivel de nuestro PBI per cápita en el escenario mundial y, particularmente, como hemos visto antes, en América latina (1)”.
Educar es formar “capital humano”…
Andrés Oppenheimer en ¡Basta de historias! sostiene: “Uno de los principales motivos del rezago latinoamericano, según varios expertos, es que la mayor parte de la investigación en Latinoamérica se hace en el ámbito académico estatal, y está divorciada de las necesidades del mercado (…) Según un estudio a nivel mundial de la Ocde (2), “no hay países que jamás hayan logrado un estatus tecnológico avanzado sin un porcentaje significativo de inversión privada en investigación y desarrollo (3)”.
Educar es formar para el “mercado”…
Oppenheimer y Guadagni cuasi coinciden y se complementan. Son el primer modelo. Mírese a Mauricio Macri y su ministro Bullrich y listo.
Adriana Puiggrós afirmó en Perfil: “En lo que se refiere a educación, hay que encarar algo así como una transformación pedagógica dirigida a completar la obligatoriedad de la secundaria; completar la oferta estatal y la inclusión del nivel inicial y construir un sistema de educación superior distinto al actual. Hay que hacer una gran inversión en formación docente para lograr una capacitación de éstos, acordes a las demandas de la época y del país. Hay que fortalecer las políticas de inclusión reteniendo y garantizando el tránsito y el egreso exitoso de los chicos de la escuela. Exitoso en el sentido de que realmente aprendan (4)”.
Educar es “incluir, capacitar docentes y que los alumnos aprendan con éxito”. Es el otro modelo.
He ahí - al parecer- los dos paradigmas educativos en pugna. Los mercantilistas y su Teoría del Capital Humano; los progresistas y su desarrollo con inclusión social.
Con todo, vale dudar si realmente es así. Al modo de producción y dominación imperante ni los progresistas ni los mercantilistas lo cuestionan más allá que de vez en cuando vociferen contra el poder de las corporaciones.
Escuela media obligatoria y educación superior abrazada al mundo empresarial. Los “galpones” contienen a los jóvenes y los más competentes serán preformateados para la economía del siglo XXI. En Finlandia (3) o Argentina: el estudiante que “no da” debe conformarse con estudiar algún oficio y/o carreras técnicas.
En Argentina el desarrollismo extractivo y sus derivados solo precisa “personal” para la soja, el petróleo y la minería. Emplean a pocos pero sus ganancias no dejan de crecer.
Mientras las nueve empresas que más ganaron entre enero-setiembre de 2011 (según los balances presentados en la Bolsa de Comercio de Buenos Aires) obtuvieron 9.876 millones de pesos (5); un nuevo informe del Observatorio de la Deuda Social de la UCA (6) indica que el 34, 9 % del área metropolitana de Buenos Aires (Capital Federal y 30 municipios aledaños) pervive en la pobreza. Son 4,4 millones de compatriotas que no alcanzan el ingreso familiar de 2.150 pesos mensuales (7).
Donde habita el 32 % de la Argentina y se produce el 40 % del PBI: el 34, 9 % de las personas padece empobrecida (7).
¿Este es el modelo de desarrollo con inclusión social que difiere del neoliberalismo de los 90?
Que no resten dudas: no hay pedagogía estatal o privada que pueda aislarse del modo de producción y dominación.
Los manuales escolares de Historia de Shanghai destacan figuras como J.P.Morgan y Bill Gates, vanaglorian a Wall Street y distinguen los avances tecnológicos como la llegada a la luna y el tren bala de Japón. “En lugar de estar enfocados en guerras o conflictos ideológicos del pasado -sentencia Oppenheimer-los nuevos libros de texto de la China comunista enfatizan el crecimiento económico, la innovación y la globalización (4)”.
En Santa Fe el socialismo popular de Hermes Binner y Antonio Bonfatti imita a la Unesco (¿o a China?).
En un documento elaborado por docentes santafesinos de Historia se argumenta: “La comunidad de docentes de Historia de escuelas medias, institutos terciarios y universitarios, historiadores, investigadores y estudiantes, reunidos en Asamblea el día 6 de diciembre de 2011, en la Facultad de Humanidades y Artes (Universidad Nacional de Rosario) manifestamos: * Nuestro rechazo indeclinable al proyecto de cambio curricular de la asignatura Historia para la escuela media, denominado “Proceso de revisión curricular ciclo básico Educación Secundaria Orientada, Modalidad Técnico - Profesional y Modalidad Artística”. Nuestra oposición está fundamentada en: - El diseño curricular tiene una fundamentación inconsistente y contradictoria desde el punto de vista teórico y metodológico, al punto que ponemos en duda que esta propuesta haya sido redactada por especialistas, interrogante abonado por el anonimato del documento. Los contenidos son excesivos e inviables para ser desarrollados en la carga horaria asignada, derivando de ello un auténtico vaciamiento de la disciplina. Asimismo, en un futuro inmediato, esta reforma reduce ostensiblemente la inserción de los profesores de Historia en el sistema educativo. (…) Consideramos que esta reforma debería ser la oportunidad de superar los lineamientos impuestos por la nefasta la Ley Federal de Educación, y lejos de esto vemos que no hace más que profundizarla (8)”.
Shanghai “sin historia” y Santa Fe “globalizada”. Aunque a Oppenheimer no le agrade mirar el pasado; Binner aplaude el boom de los agronegocios y dispone pasantes “gratuitos” a la Federación Industrial de Santa Fe (9). ¿Acaso esto no es pedagogía? Si no se estudia e investiga qué hace e hizo Monsanto (por ejemplo) -entonces- nadie cuestionará que el ex gobernador santafesino “promueva” el uso “racional” del glifosato (13).
¿Modelos educativos diferentes?
Guillermo Ríos es terminante: “Lo relevante políticamente es que la idea de “capital humano” oculta precisamente la relación de explotación, sin la cual no se genera ni tiene razón de ser el capital (10)”. El primer modelo -en efecto- educa para la explotación…
Heinz Dieterich también es categórico: “La privatización de la educación refleja su creciente elitización, en la cual la evolución individual se vuelve básicamente un juego al azar biológico: el niño que tiene la suerte de nacer en una familia rica puede emprender su odisea educativa en un ambiente idóneo; el niño pobre se estrellará, en la mayoría de los casos, contra las rocas de la desigualdad social. Vinculada a la tendencia anterior es la cada vez mayor imposición de los estándares curriculares de eficiencia, competitividad, evaluación, etc., del Primer Mundo en América Latina. Estos patrones culturales -que son esencialmente medios de dominación, no de eficientización- rigen crecientemente las formas y contenidos de enseñanza desde los niveles primarios hasta los sistemas de posgrado (11)”. El segundo modelo -en efecto- evaluará para “mejorar la calidad de la dominación”…
¿Modelos educativos diferentes? Uno y otro se complementan.
En definitiva, el 2012 vendrá con más días de clases, salarios escuálidos, reformas autoritarias, sindicatos obsecuentes (12) y exámenes (neo- dispositivos de vigilancia pedagógica) a educadores.
De nosotros depende que la educación no siga siendo la ramera favorita y obediente de la plutocracia.
Eso que repiten cotidianamente de los dos modelos educativos es pura propaganda prefabricada y procaz… ¡Hay que derrotarla a verdades!
Notas:
1) 19-12-2011
2) Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico.
3) Editorial Debate. Abril 2011.
4) Una transformación pedagógica. 04-12-2011
5) Las grandes empresas que más aumentaron sus ganancias en 2011. Juan Pablo De Santis. La Nación. 21-11-2011
6) Universidad Católica Argentina
7) La pobreza afecta al 34,9 %, según un estudio de la Iglesia. Mariano De Vedia. La Nación. 19-11-2011
8) Qué dice el documento de los profesores de historia. La Capital. 07-12-2011
9) Pedagogía del capital a la santafesina. Andrés Sarlengo.
10) El “Capital humano”, el “Capital político”, una pretensión neoliberal. Argenpress. 19-12-2011
11) La Sociedad Global. Educación, mercado y democracia. Noam Chomsky. Heinz Dieterich. Editorial Contrapuntos. 1995.
12) Sileoni anunció la elaboración de una evaluación docente “consensuada con los gremios”. Télam. 20-12-2011
13) Binner pidió "desmitificar" sobre la toxicidad de las fumigaciones con glifosato. La capital. 25-02-2011
¿Modelos educativos diferentes?
de nosotros depende, esa palabra me gusta, porque al fin y al cabo, cuando la puerta se cierra, somos nosotros los que ejecutamos el programa, digo, nosotros elegimos como hacerlo!
ResponderEliminar