¿Modelos educativos diferentes?

Andres Sarlengo (CONTRAPUNTOS, especial para ARGENPRESS.info)

La plutocracia y sus modelos educativas saben lo que quieren.

En el 2012 habrá más días de clases y exámenes a los docentes en la Argentina (12). Más tiempo los pibes en las escuelas hechas galpones; mayor control panóptico sobre los educadores para que continúen reproduciendo la pedagogía de la obediencia.

Escribió Alieto Guadagni en su artículo El futuro de nuestros jóvenes de La Nación: “El progreso de las naciones en las próximas décadas en este mundo del trabajo globalizado estará directamente vinculado a su capital humano y no a sus recursos naturales; pero este capital humano deberá estar vinculado a la compleja naturaleza de las transformaciones tecnológicas, que avanzan aceleradamente de manera exponencial. Nuestro sistema universitario no sólo está anclado en el pasado, sino que, además, no ofrece a la nación un nivel aceptable de graduados, teniendo en cuenta el nivel de nuestro PBI per cápita en el escenario mundial y, particularmente, como hemos visto antes, en América latina (1)”.

Educar es formar “capital humano”…

Andrés Oppenheimer en ¡Basta de historias! sostiene: “Uno de los principales motivos del rezago latinoamericano, según varios expertos, es que la mayor parte de la investigación en Latinoamérica se hace en el ámbito académico estatal, y está divorciada de las necesidades del mercado (…) Según un estudio a nivel mundial de la Ocde (2), “no hay países que jamás hayan logrado un estatus tecnológico avanzado sin un porcentaje significativo de inversión privada en investigación y desarrollo (3)”.

Educar es formar para el “mercado”…

Oppenheimer y Guadagni cuasi coinciden y se complementan. Son el primer modelo. Mírese a Mauricio Macri y su ministro Bullrich y listo.

Adriana Puiggrós afirmó en Perfil: “En lo que se refiere a educación, hay que encarar algo así como una transformación pedagógica dirigida a completar la obligatoriedad de la secundaria; completar la oferta estatal y la inclusión del nivel inicial y construir un sistema de educación superior distinto al actual. Hay que hacer una gran inversión en formación docente para lograr una capacitación de éstos, acordes a las demandas de la época y del país. Hay que fortalecer las políticas de inclusión reteniendo y garantizando el tránsito y el egreso exitoso de los chicos de la escuela. Exitoso en el sentido de que realmente aprendan (4)”.

Educar es “incluir, capacitar docentes y que los alumnos aprendan con éxito”. Es el otro modelo.

He ahí - al parecer- los dos paradigmas educativos en pugna. Los mercantilistas y su Teoría del Capital Humano; los progresistas y su desarrollo con inclusión social.

Con todo, vale dudar si realmente es así. Al modo de producción y dominación imperante ni los progresistas ni los mercantilistas lo cuestionan más allá que de vez en cuando vociferen contra el poder de las corporaciones.

Escuela media obligatoria y educación superior abrazada al mundo empresarial. Los “galpones” contienen a los jóvenes y los más competentes serán preformateados para la economía del siglo XXI. En Finlandia (3) o Argentina: el estudiante que “no da” debe conformarse con estudiar algún oficio y/o carreras técnicas.

En Argentina el desarrollismo extractivo y sus derivados solo precisa “personal” para la soja, el petróleo y la minería. Emplean a pocos pero sus ganancias no dejan de crecer.

Mientras las nueve empresas que más ganaron entre enero-setiembre de 2011 (según los balances presentados en la Bolsa de Comercio de Buenos Aires) obtuvieron 9.876 millones de pesos (5); un nuevo informe del Observatorio de la Deuda Social de la UCA (6) indica que el 34, 9 % del área metropolitana de Buenos Aires (Capital Federal y 30 municipios aledaños) pervive en la pobreza. Son 4,4 millones de compatriotas que no alcanzan el ingreso familiar de 2.150 pesos mensuales (7).

Donde habita el 32 % de la Argentina y se produce el 40 % del PBI: el 34, 9 % de las personas padece empobrecida (7).

¿Este es el modelo de desarrollo con inclusión social que difiere del neoliberalismo de los 90?

Que no resten dudas: no hay pedagogía estatal o privada que pueda aislarse del modo de producción y dominación.

Los manuales escolares de Historia de Shanghai destacan figuras como J.P.Morgan y Bill Gates, vanaglorian a Wall Street y distinguen los avances tecnológicos como la llegada a la luna y el tren bala de Japón. “En lugar de estar enfocados en guerras o conflictos ideológicos del pasado -sentencia Oppenheimer-los nuevos libros de texto de la China comunista enfatizan el crecimiento económico, la innovación y la globalización (4)”.

En Santa Fe el socialismo popular de Hermes Binner y Antonio Bonfatti imita a la Unesco (¿o a China?).

En un documento elaborado por docentes santafesinos de Historia se argumenta: “La comunidad de docentes de Historia de escuelas medias, institutos terciarios y universitarios, historiadores, investigadores y estudiantes, reunidos en Asamblea el día 6 de diciembre de 2011, en la Facultad de Humanidades y Artes (Universidad Nacional de Rosario) manifestamos: * Nuestro rechazo indeclinable al proyecto de cambio curricular de la asignatura Historia para la escuela media, denominado “Proceso de revisión curricular ciclo básico Educación Secundaria Orientada, Modalidad Técnico - Profesional y Modalidad Artística”. Nuestra oposición está fundamentada en: - El diseño curricular tiene una fundamentación inconsistente y contradictoria desde el punto de vista teórico y metodológico, al punto que ponemos en duda que esta propuesta haya sido redactada por especialistas, interrogante abonado por el anonimato del documento. Los contenidos son excesivos e inviables para ser desarrollados en la carga horaria asignada, derivando de ello un auténtico vaciamiento de la disciplina. Asimismo, en un futuro inmediato, esta reforma reduce ostensiblemente la inserción de los profesores de Historia en el sistema educativo. (…) Consideramos que esta reforma debería ser la oportunidad de superar los lineamientos impuestos por la nefasta la Ley Federal de Educación, y lejos de esto vemos que no hace más que profundizarla (8)”.

Shanghai “sin historia” y Santa Fe “globalizada”. Aunque a Oppenheimer no le agrade mirar el pasado; Binner aplaude el boom de los agronegocios y dispone pasantes “gratuitos” a la Federación Industrial de Santa Fe (9). ¿Acaso esto no es pedagogía? Si no se estudia e investiga qué hace e hizo Monsanto (por ejemplo) -entonces- nadie cuestionará que el ex gobernador santafesino “promueva” el uso “racional” del glifosato (13).

¿Modelos educativos diferentes?

Guillermo Ríos es terminante: “Lo relevante políticamente es que la idea de “capital humano” oculta precisamente la relación de explotación, sin la cual no se genera ni tiene razón de ser el capital (10)”. El primer modelo -en efecto- educa para la explotación…

Heinz Dieterich también es categórico: “La privatización de la educación refleja su creciente elitización, en la cual la evolución individual se vuelve básicamente un juego al azar biológico: el niño que tiene la suerte de nacer en una familia rica puede emprender su odisea educativa en un ambiente idóneo; el niño pobre se estrellará, en la mayoría de los casos, contra las rocas de la desigualdad social. Vinculada a la tendencia anterior es la cada vez mayor imposición de los estándares curriculares de eficiencia, competitividad, evaluación, etc., del Primer Mundo en América Latina. Estos patrones culturales -que son esencialmente medios de dominación, no de eficientización- rigen crecientemente las formas y contenidos de enseñanza desde los niveles primarios hasta los sistemas de posgrado (11)”. El segundo modelo -en efecto- evaluará para “mejorar la calidad de la dominación”…

¿Modelos educativos diferentes? Uno y otro se complementan.

En definitiva, el 2012 vendrá con más días de clases, salarios escuálidos, reformas autoritarias, sindicatos obsecuentes (12) y exámenes (neo- dispositivos de vigilancia pedagógica) a educadores.

De nosotros depende que la educación no siga siendo la ramera favorita y obediente de la plutocracia.

Eso que repiten cotidianamente de los dos modelos educativos es pura propaganda prefabricada y procaz… ¡Hay que derrotarla a verdades!

Notas:

1) 19-12-2011

2) Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico.

3) Editorial Debate. Abril 2011.

4) Una transformación pedagógica. 04-12-2011

5) Las grandes empresas que más aumentaron sus ganancias en 2011. Juan Pablo De Santis. La Nación. 21-11-2011

6) Universidad Católica Argentina

7) La pobreza afecta al 34,9 %, según un estudio de la Iglesia. Mariano De Vedia. La Nación. 19-11-2011

8) Qué dice el documento de los profesores de historia. La Capital. 07-12-2011

9) Pedagogía del capital a la santafesina. Andrés Sarlengo.

10) El “Capital humano”, el “Capital político”, una pretensión neoliberal. Argenpress. 19-12-2011

11) La Sociedad Global. Educación, mercado y democracia. Noam Chomsky. Heinz Dieterich. Editorial Contrapuntos. 1995.

12) Sileoni anunció la elaboración de una evaluación docente “consensuada con los gremios”. Télam. 20-12-2011

13) Binner pidió "desmitificar" sobre la toxicidad de las fumigaciones con glifosato. La capital. 25-02-2011

Informativo Latinoamericano Púlsar 06/01/2012

Descartan propuesta de llamar “régimen militar” a dictadura pinochetista. Anuncian reubicación de refugiados de Haití. Destituyen a policías hondureños.

INFORME ESPECIAL: El ajedrez global de la crisis (Parte IV - Final): Neoliberales y keynesianos

Claudio Katz (especial para ARGENPRESS.info)

El debate económico sobre la crisis continúa centrado en la oposición entre visiones ortodoxas y heterodoxas. Los neoliberales atribuyen la crisis a la “irresponsabilidad fiscal” y despotrican contra los gobiernos que despilfarraron dinero en gastos improductivos. Pero omiten recordar que estos desembolsos sostuvieron inicialmente la expansión de las economías industrializadas y que el descontrol posterior obedeció al rescate de los bancos. Antes del 2007 había, por ejemplo, en Europa superávit fiscal en la mayoría de los países.

El discurso neoliberal oculta este auxilio y atribuye el descalabro actual a “los pueblos que vivieron por encima de sus posibilidades”, como si fuera un pecado mejorar el nivel de vida. Tampoco explica por qué razón se exime a los acaudalados de cualquier sacrificio. El carácter duradero de la crisis es incluso utilizado para justificar los atropellos. Ya nadie presenta la flexibilización laboral como un pasaporte a la prosperidad. Hay que apretarse el cinturón como una necesidad de supervivencia. (1)

En Estados Unidos los mismos argumentos son esgrimidos por los republicanos para exigir mayores reducciones del gasto social, manteniendo los privilegios de los banqueros, el gasto militar y las rebajas impositivas a los ricos. Reclaman fijar un estricto techo al endeudamiento supervisado por los popes del establishment y eluden mencionar que el socorro otorgado a los financistas contradice todos los principios del libre-mercado.

Los keynesianos estiman, en cambio, que la crisis obedece a la persistencia de la desregulación financiera y a la contracción de la demanda. Por eso Krugman propone gravar a los acaudalados, relanzar la inversión pública y recomponer los ingresos. En la misma sintonía, Stiglitz convoca a condonar las hipotecas y a penalizar a los bancos. (2)

Estos autores ilustran acertadamente como el descontrol del riesgo, los malabarismos contables, los títulos empaquetados y las operaciones con derivados desencadenaron el tsunami actual. Pero omiten registrar que ese des-manejo irrumpió por la propia competencia que impone el capitalismo en la gestión del crédito. Lo mismo ocurre con el endeudamiento familiar y la exclusión social, que no irrumpieron sólo como consecuencia de errores en la política económica.

Los teóricos heterodoxos olvidan que la propia acumulación genera divorcios entre el consumo y la producción, junto a incrementos de la productividad desgajados del poder compra. Estas contradicciones fueron exacerbadas por la rivalidad que introdujo a escala global la mundialización neoliberal.

Los economistas keynesianos estiman que resulta igualmente factible atenuar estos desequilibrios, a través de un reparto equitativo de la crisis. Proponen una distribución pareja de las pérdidas financieras entre deudores y acreedores. Pero basta observar la reacción que tuvieron los banqueros ante una quita de las acreencias griegas, para notar cuán dura sería esa batalla. Ese anuncio desató una tormenta entre las calificadoras de riesgo y precipitó el ajuste fiscal de la Unión Europea. La misma virulencia tuvo la reacción precedente de los financistas, ante iniciativas de suprimir los paraísos bancarios, o anular las bonificaciones de los ejecutivos.

Neutralizar esa resistencia de los banqueros requeriría la adopción de medidas más contundentes, como la suspensión del pago de la deuda, la auditoría de los pasivos y la nacionalización del sistema bancario. Lo mismo ocurre con el relanzamiento del crecimiento y la creación de empleos. El logro de estas metas exige cerrar la canilla de pagos a los acreedores, controlar los movimientos de capital e introducir drásticos impuestos progresivos. (3)

En la coyuntura actual se ha estrechado el espacio para ejecutar reformas sociales sin acciones anti-capitalistas. Hay un clima de sálvese quien pueda, con escaso margen para políticas de “capitalismo humanitario”. Prevalece la presión para procesar las quiebras bancarias, depurar las empresas y desvalorizar la fuerza de trabajo.

Estas tendencias no obedecen sólo a la ideología derechista imperante o a la influencia preeminente de los financistas. Todas las clases dominantes sostienen el ajuste junto a los banqueros. Esta coincidencia se refleja también en el comportamiento de los socialdemócratas europeos. A la hora de aplicar el torniquete no se han diferenciado de sus adversarios derechistas y aceptan la verticalidad autoritaria que imponen Merkel y Sarkozy. Esta cúpula dispuso, por ejemplo, el desplazamiento de Papendreu ante su atrevimiento de solicitar una consulta popular y envió un contundente mensaje de intervención neocolonial a Grecia. (4)

La misma tendencia se verifica en la indiferencia del gobierno estadounidense ante a las peticiones de los liberales. Esta actitud contrasta con la permeabilidad reformista que imperaba en los años 30 bajo el mandato de Roosvelt.

Muchos keynesianos reconocen la adversidad de estos escenarios. Pero consideran viable generalizar a escala internacional, las soluciones intermedias que aplicó Argentina a partir del default y los canjes de la deuda. (5)

Pero omiten registrar las causas específicas que permitieron esa experiencia. Argentina pudo permanecer relativamente desconectada de la financiación internacional, porque está inserta en el comercio mundial como gran exportadora de alimentos. Ha gozado de altos precios internacionales y se convirtió en proveedora privilegiada de las ascendentes economías asiáticas. Utilizó, además, las enormes rentas de exportación para reanimar la demanda interna, luego de una brutal devaluación que depuró capitales, abarató salarios y facilitó la recomposición cíclica de la tasa de ganancia.

Es evidente que el grueso de las economías dependientes afectadas por la crisis no cuenta con los recursos y las condiciones que permitieron esa recuperación. Podrían efectivamente adoptar ciertas iniciativas de Argentina, pero sólo como punto de partida de medidas más radicales y audaces. (6)

La intensidad de la crisis exige asumir un horizonte anticapitalista, alejado de la atadura actual a distintas variantes del mismo régimen social. El pensamiento dominante impone esta restricción, obligando a optar entre el modelo anglosajón, el esquema alemán o la opción china. (7)

Ese enfoque niega las raíces intrínsecamente capitalistas de la crisis actual y oculta las contradicciones, que el proceso de acumulación genera en forma periódica y extiende de manera itinerante. Un sistema basado en la rivalidad por la apropiación de beneficios surgidos de la explotación necesariamente produce el tipo de conmociones, que se observa en la actualidad.

Si se reconoce que el capitalismo no es el único, ni el mejor sistema posible resulta factible concebir otra gama de alternativas para resolver la crisis. Esta apertura permite superar la resignación, consolidar la voluntad de lucha e imaginar salidas provechosas para la mayoría de la población.

Resistencias sociales

El devenir de la crisis puede ser abruptamente transformado por las acciones populares que cobraron impulso en los últimos meses. Los análisis que omiten esta reacción razonan los procesos económicos en un vacío social, que a lo sumo es ocupado por funcionarios y financistas.

El debut de la crisis provocó inicialmente un gran desconcierto, entre poblaciones acostumbradas a identificar los desastres económicos con el Tercer Mundo. Ese estupor estuvo también signado por el temor al desempleo. Pero a fin del 2010 los levantamientos del mundo árabe introdujeron una bisagra en esta conducta. Ilustraron como se pueden conquistar grandes victorias democráticas.

Este impulso profundizó la resistencia en Grecia, que se ha transformado el principal bastión de la respuesta popular. Hay un estado de sublevación entre los manifestantes que ocupan plazas y cercan el Parlamento. Estas protestas alentaron a su vez a los indignados españoles, que cuestionan el socorro a los banqueros y demandan “democracia de verdad”. Este movimiento ya conquistó legitimidad, acompañamiento y presencia nacional.

Otro tipo de reacciones sociales se verifican en Inglaterra, tanto entre los jóvenes desempleados y hostigados por la policía, como entre los trabajadores sindicalizados. En Italia despuntan las huelgas y en Portugal hay movilizaciones. Estas luchas comienzan a extenderse junto al desmoronamiento de la imagen benevolente que tenía la Unión Europea. Una victoria impuesta desde abajo permitiría actualizar el gran legado de rebeliones que acumula el Viejo Continente

Pero el dato más llamativo del año se registró al otro costado del Atlántico, con el surgimiento del movimiento “Ocupar Wall Street”. Esta organización ya tiene alcance nacional, simpatía popular, solidaridad intelectual y sostén sindical. Por primera vez en décadas ha reintroducido las manifestaciones masivas en el corazón del capitalismo.

Menor difusión internacional han logrado los movimientos de lucha que conmueven a China. El año pasado se registraron 180.000 protestas, en su mayoría inspiradas en demandas contra la explotación fabril. Una nueva generación de obreros –ya emancipada de la migración rural- recuperó confianza y obtiene conquistas en enfrentamientos directos con los patrones. (8)

En todos los continentes se verifica el mismo protagonismo juvenil, en movimientos que utilizan las redes sociales para informarse y organizarse. El primer embrión de un empalme internacional se produjo el 15 de octubre pasado, en la marcha global que congregó multitudes en 950 ciudades de 80 países. Una acción coordinada de esta magnitud no se registraba desde las movilizaciones contra la guerra en Irak (2003).

Si la convergencia regional e internacional de estas resistencias se afianza, podría gestarse una respuesta al intento burgués de enfrentar a los trabajadores de distintas nacionalidades. Los dominadores de Alemania encabezan esa estrategia, divulgando la creencia que los obreros germanos “ya hicieron su sacrificio” y no deben pagar la cuenta de los ociosos del sur. Este mensaje busca oponer a un asalariado contra otro, ocultando los beneficios que obtienen los capitalistas de esa división. El mismo propósito persiguen las campañas de la derecha contra los inmigrantes. (9)

Una salida progresista de la crisis exige contrarrestar esta fractura entre hermanos de clase. Las tensiones entre asalariados alemanes y griegos, estadounidense y chinos o españoles y marroquíes conducen a descargar todas las consecuencias del desastre actual sobre los pueblos. Las respuestas internacionalistas neutralizarían esa amenaza y permitirían un reencuentro de la juventud con los sectores de la clase obrera, que no se han recompuesto de la andanada neoliberal. El año 2012 ofrece la oportunidad de cambiar el escenario de la crisis a favor de los trabajadores.

Claudio Katz es economista, investigador, profesor. Miembro del EDI (Economistas de Izquierda).

Ver también:

- El ajedrez global de la crisis (Parte III): BRICS, EAGLES y emergentes

- El ajedrez global de la crisis (Parte II): El descalabro europeo

- El ajedrez global de la crisis (Parte I)

Notas:

1) Estas visiones en: Gros Daniel, Eco “En defensa de la austeridad para Europa”, Clarín, 4-12-11, Pagni Carlos, “La crisis del estatismo”, La Nación, 19-7-10, Schauble Wolfang y MacFadden Daniel, Página 12, 28-8-2011.

2) Krugman Paul, Clarín, (11-7-10, 13-7-10, 22.5-10, 10-8-10, 6-11-2010, 28-8-2010, 14-8-10). Stigliz Joseph, “Qué puede salvar el Euro”, El País, 8-12-11, “El mercado hipotecario”, Clarín, 6-11-201, “La austeridad es camino suicida”, Página 12, 7-12-11, “Un contagio de malas ideas”, Sin Permiso, 14-8-11. También, Skidlesky Robert, “El mundo para volver a leer a Keynes”, Página 12, 2-8-11, Mitchell. William, “Entrevista”, Página 12, 10-10-11.

3) Wolff Rick “Krugman frustrado”, Monthly Review 10-3-10. Onaran Ozlem, “An internationalist transitional program towards an anti-capitalist Europe”, April 2011. www.internationalviewpoint. Lapavitsas Costas “A Left Strategy for Europe”, April 2011, www.internationalviewpoint. Albarracín Daniel, “Sobre el debate del euro. Una estrategia”, www.economiacritica.net, 10-10-11

4) Esta reacción fue coronada con la instalación de un gobierno directo de los banqueros (Papademos). La misma sustitución se impuso en Italia (Berlusconi por Monti) con tecnócratas que postulan una ideología derechista para sortear al parlamento, impugnando a los políticos y menospreciando a los partidos. Stathis Kuvelakis, “Golpe de Estado europeo frente al levantamiento popular”, www.vientosur 11-11-1. John Brown, “El capital financiero castiga a sus devotos partidarios”, www.rebelion 23-11-11.

5) Stiglitz Joseph, “Europa no aprendió la lección de Argentina” Página 12. 10-12-11.

6) Nuestra visión en: Claudio Katz, “Lecciones de Argentina para Grecia” www.cadtm.org, 25-10-2011.

7) Es la visión de Rogoff Kenneth, “El capitalismo está lejos de encontrar su sucesor”, La Nación, 11-12-11.

8) Li Minqi, “El ascenso de la clase obrera y el futuro de la revolución en China”, www.rebelión, 14-7-11. Bello Waldem, “O capital e um amante caprichoso” www.outroladodanoticia.com.br, 22-7-11

9) Vicens Navarro, “Habermas y la sabiduría”, www.sinpermiso, 13-6-10.